भारत में खतरा का खतरा

लिबर्टी मनुष्य के जीवन के सबसे महत्वपूर्ण पहलुओं में से एक है। स्वतंत्रता किसी व्यक्ति के लिए राज्य-उपहार नहीं है, और यह प्रत्येक मनुष्य के लिए जन्मजात है। स्वतंत्रता का अस्तित्व मानव समाज के अस्तित्व के लिए मौलिक है। स्वतंत्रता वह है जो मनुष्य, मानव को बनाती है और यदि स्वतंत्रता को मानव से वंचित किया जाता है, तो यह उसके लिए मानवता को नकार देगा। स्वतंत्रता और मनमानी की अवधारणाएं हमेशा खींचे गए खंजर पर होती हैं। पूर्व कानून दर्शन के शासन का एक शानदार प्रतिबिंब है, और उत्तरार्ध सत्तावाद का प्रतीक है। यह ठीक ही कहा गया है कि स्वतंत्रता का सबसे बड़ा मूल्य उन लोगों द्वारा महसूस किया जाता है जो कुछ कारणों या दूसरों के लिए इससे वंचित हैं। आजादी के महत्व को कोई भी महसूस नहीं कर सकता, अनुभव और समझ सकता है जो इससे वंचित हैं।

निरोध: अर्थ, कानूनी प्रावधान और कार्यक्षेत्र।

Law निरोध ’शब्द का इस्तेमाल अक्सर कानून की प्रक्रिया में या यहां तक ​​कि आम आदमियों द्वारा आम लोगों में किसी की स्वतंत्रता को रोकने के लिए किया जाता है। यद्यपि ‘निरोध’ शब्द का कई बार भारतीय आपराधिक प्रक्रिया संहिता , 1973 या कुछ अन्य अधिनियमों में उल्लेख हुआ है, यह न तो विशेष रूप से इस संहिता या किसी अन्य अधिनियम में परिभाषित किया गया है। ‘गिरफ्तारी’ शब्द को कोड या आईपीसी या किसी अन्य अधिनियम में भी परिभाषित नहीं किया गया है।

ब्लैक का लॉ डिक्शनरी ‘निरोध’ को “हिरासत में किसी व्यक्ति को पकड़ने का कार्य या तथ्य” के रूप में परिभाषित करता है ; कारावास या अनिवार्य देरी। “यह ‘गुप्त नजरबंदी’ को भी परिभाषित करता है, “एक अज्ञात स्थान पर एक संदिग्ध की पकड़, औपचारिक आरोपों के बिना, एक कानूनी सुनवाई, या कानूनी वकील तक पहुंच, और हिरासत अधिकारी के अलावा किसी के ज्ञान के बिना। ब्लैक के लॉ डिक्शनरी में परिभाषित यह ‘गुप्त निरोध’ प्रकृति, अर्थ, और मनमाने निरोध की विशेषताओं के काफी हद तक समीप है। इसका मूल अर्थ है; किसी को कानून के उचित अधिकार के बिना या कानून के अधिकार से वंचित करना, तो शायद अवैध प्रक्रियाओं के माध्यम से हिरासत में लेना और उसके बाद बंदी को उसके कानूनी सदस्यों या दोस्तों और अन्य निष्पक्ष कानूनी लोगों तक पहुंचने या उनके कानूनी वकील को सुनने या सहारा देने का उचित अवसर नहीं देना। अधिकार जो एक गिरफ्तार व्यक्ति को हिरासत में लिए जाने के बाद कानूनी रूप से हकदार है।

भारत में संवैधानिक प्रावधान गिरफ्तारी या नजरबंदी से संबंधित है।

भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 में घोषणा की गई है कि “कोई भी व्यक्ति कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया के अनुसार अपने जीवन या व्यक्तिगत स्वतंत्रता से वंचित नहीं किया जाएगा” मेनका गांधी बनाम भारत संघ के ऐतिहासिक फैसले में भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने यह निर्णय लिया। कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया जो एक नागरिक की स्वतंत्रता को प्रभावित करती है, सही, न्यायपूर्ण और निष्पक्ष होनी चाहिए और मनमानी, काल्पनिक या दमनकारी नहीं होनी चाहिए और यह प्रक्रिया जो उक्त परीक्षण को संतुष्ट नहीं करती है वह संविधान के अनुच्छेद 21 का उल्लंघन होगा। “

भारत के संविधान के अनुच्छेद 22, खंड (1) में यह प्रावधान है कि “गिरफ्तार किए गए किसी व्यक्ति को हिरासत में नहीं लिया जाएगा, जैसे ही गिरफ्तारी के लिए आधार बनाया जाएगा और न ही उसे अधिकार से वंचित किया जाएगा।” परामर्श करें, और अपनी पसंद के कानूनी चिकित्सक द्वारा बचाव किया जाए। अनुच्छेद 22 का खंड (2) यह कहता है कि “गिरफ्तारी और हिरासत में लिए गए प्रत्येक व्यक्ति को गिरफ्तारी के स्थान से यात्रा के लिए आवश्यक समय को छोड़कर ऐसी गिरफ्तारी के 24 घंटे के भीतर निकटतम मजिस्ट्रेट के समक्ष पेश किया जाएगा। मजिस्ट्रेट और ऐसे किसी व्यक्ति को मजिस्ट्रेट के अधिकार के बिना उक्त अवधि से परे हिरासत में नहीं रखा जाएगा ”।

गिरफ्तारी या हिरासत से संबंधित आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1973 के प्रावधान।

गिरफ्तारी से संबंधित प्रावधानों को मुख्य रूप से आपराधिक प्रक्रिया संहिता 1973 के अध्याय 5 में निपटाया गया है। इस संहिता की धारा 41 मुख्य रूप से उन स्थितियों से निपटती है जब कोई पुलिस अधिकारी बिना वारंट के गिरफ्तारी कर सकता है। इस धारा के तहत आम तौर पर सबसे अधिक मनमाने ढंग से निरोध किए जाते हैं क्योंकि इस खंड के तहत पुलिस को सौंपी गई शक्ति प्रकृति में हाथी है। यह नोट करना उचित है कि ‘ लॉ कमीशन ऑफ इंडिया ‘ ने 177 वीं रिपोर्ट में ‘गिरफ्तारी से संबंधित कानून’ पर क्या देखा । यह देखा जाता है कि“एक वारंट के बिना और मजिस्ट्रेट के आदेश के बिना किसी व्यक्ति की गिरफ्तारी गंभीरता से एक नागरिक की स्वतंत्रता पर हमला करती है। एक वारंट के तहत गिरफ्तारी के मामले में, एक न्यायिक प्राधिकारी ने मामले के तथ्यों और परिस्थितियों के लिए अपने मन को लागू किया है, जबकि पुलिस द्वारा वारंट के बिना गिरफ्तारी के मामले में, और मामला पुलिस अधिकारी के विषय में अधिक रहता है संतुष्टि। “

पुलिस, उनकी शक्ति और मनमाने बंदी के पीछे के कारण

पुलिस को प्रदान की जाने वाली हाथी, तर्कहीन और मनमानी शक्ति, मनमाने बंदी के खतरे के पीछे मूल कारण है। पुलिस द्वारा गिरफ्तारी के संबंध में भारत के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा जारी दिशानिर्देश, डीके बसु बनाम पश्चिम बंगाल राज्य के अपने एक ऐतिहासिक निर्णय में, पुलिस द्वारा अभी भी अनुपालन नहीं किया गया है, क्योंकि हम नियमित समाचार रिपोर्टों के पार आते हैं। पुलिस तंत्र द्वारा उसी पर बड़े पैमाने पर उल्लंघन। यह एक खुला रहस्य है कि झूठे आपराधिक मामले या शरारती आरोप अक्सर किसी व्यक्ति के खिलाफ उसके प्रतिद्वंद्वी, व्यवसाय प्रतियोगी या अन्य दुश्मनों द्वारा पुलिस के साथ लीग में दर्ज किए जाते हैं ताकि ऐसे व्यक्ति को पुलिस द्वारा आसानी से परेशान और अपमानित किया जा सके और उसे हिरासत में लिया जा सके। उन झूठे आरोपों पर। यह ‘के एक और अवलोकन का उल्लेख करने के लिए फिर से उचित हैलॉ कमीशन ऑफ इंडिया ने अपनी एक सौ इकहत्तरवें रिपोर्ट में, जहाँ यह नोट किया है कि, “ गिरफ्तारी की शक्ति भ्रष्टाचार का सबसे महत्वपूर्ण स्रोत और पुलिस अधिकारियों द्वारा किया गया विलोपन है। जिस समय से पुलिस द्वारा संज्ञेय शिकायत पर मामला दर्ज किया जाता है, उन्हें किसी भी व्यक्ति को गिरफ्तार करने की शक्ति मिलती है, जो ‘अपराध में चिंतित,’ या तो शिकायत के आधार पर या अन्यथा प्राप्त जानकारी के आधार पर हो सकता है। ”

आम आदमी के लिए व्यावहारिक कानूनी संभोग की अनुपस्थिति

भारत में पुलिस द्वारा दैनिक आधार पर की गई कई मनमानी बंदियों के पीछे कुछ और कारणों का विश्लेषण करने के लिए हमें थोड़ा और गहरा करना चाहिए। क्या ऐसा इसलिए है क्योंकि किसी आम आदमी को पुलिस द्वारा मनमाने ढंग से गिरफ्तार किया जाता है या उसकी स्वतंत्रता का उल्लंघन करने वाले की सजा सुनिश्चित करने के लिए कानूनी सहारा लिया जाता है? क्या हम पुलिस कर्मियों को दैनिक आधार पर इतने बड़े पैमाने पर मनमानी गिरफ्तारियां करने के लिए प्रेरित करते हैं, जैसा कि हम इस तरह की खबरों में आते हैं? क्या इस तरह की मनमानी गिरफ्तारी करने वाले पुलिस अधिकारी को दंडित करने के लिए कोई कानूनी व्यवस्था है? इन सवालों का जवाब ‘हां’ और ‘नंबर’ दोनों में है। कानूनी रूप से बोलना – हां, व्यावहारिक रूप से बोलना – नहीं। आइए हम इसका विस्तृत तरीके से विश्लेषण करें। यदि पुलिस द्वारा एक मनमानी या गैरकानूनी गिरफ्तारी की जाती है, तो पुलिस अधिकारी पर धारा 342 के तहत मुकदमा चलाया जा सकता हैगलत कारावास के लिए, यदि यह गलत कारावास 3 या अधिक दिनों के लिए है तो 343 के तहत और यदि यह दस या अधिक दिनों के लिए है तो धारा 344 के तहत है । लेकिन, अड़चन इस तथ्य में निहित है कि अगर ऐसा कोई पुलिस अधिकारी जिसने गिरफ्तारी की है, तो “अपने कार्यालय से हटाने योग्य या सरकार की मंजूरी के साथ नहीं है,” उस पर कार्रवाई नहीं की जा सकती है, जबकि पिछली मंजूरी के साथ संबंधित सरकार। यह संरक्षण दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 197 में प्रदान किया गया है । लेकिन, सरकार गलत तरीके से कारावास के लिए एक पुलिस अधिकारी के खिलाफ मुकदमा चलाने के लिए पिछले प्रतिबंधों को मुश्किल से देती है। केवल कुछ दुर्लभ मामलों में जहां बहुत अधिक जनता और मीडिया का दबाव है, यह इसे मंजूरी प्रदान करता है।

आइए हम एक ऐसे मामले पर विचार करें जहां गिरफ्तारी निचले स्तर के पुलिस अधिकारी द्वारा की जाती है, जिनके अभियोजन के लिए, सरकार की पिछली मंजूरी की आवश्यकता नहीं है। यह स्थिति वास्तव में संभव है और अक्सर होती है क्योंकि बड़ी संख्या में गिरफ्तारी निचले रैंक के पुलिस कर्मियों द्वारा की जाती है जिनके लिए धारा 197 की सुरक्षाविस्तार नहीं करता है। इसलिए, इस तरह की स्थिति में भी, यदि कोई व्यक्ति जो मनमानी और गैरकानूनी गिरफ्तारी के अधीन है, किसी भी तरह गलत पुलिसिंग के लिए मुकदमा चलाकर दोषी पुलिस कर्मियों के खिलाफ खड़े होने और लड़ने की हिम्मत जुटाता है, तो संभावना अतीत को देखते हुए बहुत अधिक है रिकॉर्ड करता है कि पुलिस विभाग की पूरी ताकत उसके बचाव में कूद सकती है और आगे उत्पीड़न शुरू कर सकती है और ऐसे पुलिस अधिकारी के खिलाफ अपनी शिकायत वापस लेने के लिए व्यक्ति को पीड़ा दे रही है। कुछ असाधारण मामले जहां शिकायत वापस लेने के लिए पुलिस विभाग द्वारा यह और अधिक उत्पीड़न होने की संभावना नहीं है, शायद उस मामले में जहां व्यक्ति पुलिस अधिकारी पर मनमानी और गैरकानूनी गिरफ्तारी के लिए मुकदमा चला रहा है वह धनी और शक्तिशाली है।आम लोगों के मन में इस आशंका के कारण, कोई भी पुलिस को चुनौती देने की हिम्मत नहीं करता है , और कोई भी इस आशंका को निराधार नहीं ठहरा सकता है।

अन्य विकल्प जो मनमाने ढंग से या गैरकानूनी गिरफ्तारी के शिकार के साथ रहता है, उच्च अधिकारियों को शिकायत करने के लिए है, लेकिन आम तौर पर कोई फायदा नहीं होता है, जब तक कि उच्च मीडिया या राज्य तंत्र पर कार्रवाई करने के लिए बहुत सारे मीडिया और सार्वजनिक दबाव नहीं डाला जाता है। गलत अधिकारी के खिलाफ या जब तक कि बेहतर अधिकारी घातक नहीं है और कानून के शासन के दर्शन के लिए प्रतिबद्ध है। लेकिन वह भी फिर से मीडिया के रूप में एक अव्यवहारिक प्रस्ताव है, और जनता, सामान्य रूप से, पुलिस द्वारा नियमित आधार पर की गई इन मनमानी गिरफ्तारी को एक क्षुद्र मुद्दा और विशाल पुलिस शक्ति और उनके सामान्य अधिकारों का एक हिस्सा मानती है। इसलिए, पुलिस द्वारा की गई इन अवैध गिरफ्तारी पर जनता और मीडिया नाराज नहीं है। यदि कुछ मामलों में, दोषी अधिकारी के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्रवाई की जाती है, तो पीड़ित केवल एक गवाह के रूप में कार्य कर सकता है, अनुशासनात्मक कार्यवाही में उनकी कोई भूमिका नहीं है। सब कुछ उनके विवेक के अनुसार होता है। इस तरीके से, मनमानी या गैरकानूनी गिरफ्तारी का शिकार किसी अन्य विकल्प के साथ नहीं होता है, बल्कि इसे अपने भाग्य पर विचार करके भुगतना पड़ता है। सैद्धांतिक रूप से, उसके पास कुछ अधिकार हो सकते हैं, लेकिन व्यावहारिक रूप से वह निंदनीय है।

स्थिति को कैसे संशोधित किया जा सकता है?

पुलिस की अघोषित शक्ति और उनके कामकाज में जवाबदेही और पारदर्शिता की कमी के बीच एक बुरी सहसंबंध के रूप में मनमाने हिरासत का मूल कारण समझा जा सकता है। लॉर्ड एटकिन का प्रसिद्ध कथन है कि “शक्ति भ्रष्ट होती है; पूर्ण शक्ति भ्रष्ट होती है ”हमें पुलिस की अघोषित शक्ति और उनके कामकाज में गैर-पारदर्शिता और गैर-पारदर्शिता के बीच इस अज्ञानतापूर्ण सहसंबंध को बनाने का एक अच्छा अवसर देता है। सत्ता का नाजायज समेकन पनपने के लिए मनमानी के लिए एक सामंजस्यपूर्ण माहौल बनाता है। प्रदान की गई शक्ति में पारदर्शिता और जवाबदेही की कमी शक्ति और शक्ति धारकों को मनमाने तरीके से व्यायाम करने और इसके बाद अपनी शक्ति, स्थिति और कार्यालय को पारस्परिक रूप से अपनी मनमानी करने के लिए एक अवसर प्रदान करती है।अतः मनमानी निरोध के इस खतरे को मिटाने के किसी भी प्रयास को सत्ता की इस बुरी व्यस्तता को अस्वीकार्य और गैर-पारदर्शिता के साथ नष्ट करने की प्रक्रिया का गठन करना होगा । न्यायमूर्ति वीआर कृष्णा अय्यर के अनमोल शब्दों में, जैसा कि उनकी पुस्तक Ben ऑफ द बेंच ’में लिखा गया है,“ कानून और जीवंत लोकतंत्र का नियंत्रण केवल उन कानूनों द्वारा किया जा सकता है जो पुलिस और पुलिस के बीच कड़ाई से काम कर रहे हैं।